legitieme deel onterfd kind

[josefienc]

Geachte mevrouw/mijnheer.

Sinds een paar dagen ben ik er achter gekomen dat mijn moeder in januarie 2008 j.l is overleden.
Zij heeft in 1997 een testament opgemaakt ik ben daar in onterfd en een ander ( geen familie ) is benoemd tot erfgenaam. Mij is inmiddels duidelijk dat ik nu geen erfgenaam ben maar eigenlijk val onder de naam schuldeiser op de boedel. Het z.g.n. legitieme deel zoals die sinds de nieuwe wet in 2003 word gesteld. Ik heb mij daarop tot de betreffende notaris gewend en heden een mail gekregen waar zij bevestigt dat zij een volmacht heeft om de nalatenschap af te wikkelen.
Zij deelt mij mede dat er al een taxatie rapport is afgegeven door een makelaar op de overlijdings datum en ook dat en een makelaar taxateur de waardevolle zaken heeft getaxeerd. De laatste heeft ook de woning ontruimt (deze heeft nog geen betaling ontvangen ).
Ook waren er banktegoeden. In haar mail deelde zij mij tevens mede dat er kosten worden gemaakt op dit moment en dat er binnenkort een debet saldo zal ontstaan .Ook heeft zij mij haar uur tarief door gegeven en medegedeeld dat er nog geen declaratie is opgemaakt. Zij heeft ook de administratie gevoerd. Zij heeft mij voor een gesprek uitgenodigd. Mijn vraag : moeten de kosten die na het overlijden worden gemaakt ook worden afgetrokken van mijn legitieme portie of komen die voor rekening van de erfgenaam. Als ik met haar ga praten moet ik haar dan betalen. Is het verstandiger om een "eigen" notaris te nemen. Mocht ik nog iets vergeten hebben wat van belang is hoor ik dat graag. Met vriendelijke groet Josje Bruins

[rambagts]

Het opeisen van uw legitieme portie kunt u per brief (aangetekend) aan de executeur Testamentair (in uw geval de notaris) kenbaar maken.
Deze brief kunt u ook meenemen naar de notaris maar vraag wel om een ontvangstbevestiging.
Als u wordt uitgenodigd voor een gesprek lijkt het me niet voor de hand liggen dat er bij u kosten in rekening worden gebracht maar dat kunt u toch gewoon vragen? U ontvangt t.z.t. een afrekening van de notaris waarin de hoogte van uw portie zal staan vermeld. Alleen de kosten van de uitvaart en eventuele schulden van de erflater komen in mindering op het erfdeel van de erfgenaam en op uw portie. De kosten van afwikkeling boedel komen ten laste van de erfgenamen. U heeft als onterfde erfgenaam geen bemoeienis met de afwikkeling maar alleen recht op uw portie. Het inschakelen van uw eigen notaris is misschien nu nog aan de vroege kant. Ik zou eerst uitkomst gesprek met notaris afwachten en dan pas, als daar een goede reden toe is, een eigen notaris of advokaat inschakelen.

[josefienc]

Hartelijk dank voor de hele snelle reactie ik wilde inderdaad weten of ik door mijn daden de boedel in negatieve zin konden beinvloeden en daar later de rekening van gepresenteerd zou krijgen.
En dat is dus kennelijk niet zo.
Uiteraard heb ik zelf al op het internet het een en ander gevonden maar er blijft toch nog een vraag
Op de ene site wordt gesproken dat de legitieme portie na 3 maanden opeisbaar is en de andere spreekt van 6 maanden.
Nu speelt dat niet, maar mij is medegedeeld dat de erfgenaam geen geld heeft, moet ik dan wachten op de verkoop van pand of moet zij direct uitbetalen ( envelopje ) .

met vriendelijke groet en dank
josje bruins

[rambagts]

De vordering is opeisbaar 6 maanden na datum overlijden. U had uw vordering dus al eerder, rond juli, mogen indienen.
Vanaf datum opeisbaarheid heeft u mogelijk recht op rente. De erfgenamen hoeven, dacht ik, dit deel niet eerst uit eigen middelen voor te schieten als er geen geld is. U kunt dit soort zaken beter bespreken met uw notaris. Misschien heeft hij of zij nog andere adviezen.

[josefienc]

nogmaals hartelijk dank voor uw moeite U heeft voor mij veel dingen duidelijk gemaakt .
met vriendelijke groet,
Josje bruins

[josefienc]

geachte heer.geachte mevrouw,

Wij hebben inmiddels een gesprek gehad met het notariskantoor.

Er blijven toch nog een paar vragen over.
Het zijn eigenlijk dezelfde vragen die ik reeds bij u gesteld heb en waar ik ook antwoord op gekregen heb maar ik kreeg heden een e-mail van haar waar in zij meent :
"De notaris-en taxatiekosten vallen onder de bevoorrechte vereffeningskosten"
Voorts is er sprake van een polis uitkering betreffende de crematie.
Men meent dat de juridische status van deze uitkering nader onderzoek vraagt.
Ik ben van mening dat ik volgens de Belgische wet successierecht moet betalen.( Ik woon namelijk in Belgie ) Wij hebben een uitspraak gevonden van de rechtbank in Den Bosch waarin Jurisprudentie voorkomt waaruit wij dat menen te kunnen opmaken.
Zoudt u over bovenstaande uw mening kunnen geven.
Bij voorbaat dank,
met vriendelijke groet,
Josje Bruins

[rambagts]

Als een nalatenschap onvoldoende middelen bevat om de erfgenamen en degenen die hun legitieme portie opeisen te kunnen betalen dan is er een probleem. In dat geval zijn er een aantal personen of instanties die voorrang hebben op uitbetaling w.o. de notaris v.w.b. de gemaakte vereffeniskosten en de belastingdienst.
Als er wel voldoende middelen zijn mogen de vereffeningskosten op de erfdelen in mindering worden gebracht en dat leidt dus ook tot een lagere legitieme portie.

Als een polis tot uitbetaling komt om bijvoorbeeld de crematie te betalen is het van groot belang om de polisvoorwaarden en de begunstigde te weten. Begunstigde kan bijvoorbeeld ook de partner van de overledene zijn en in dat geval is de uitkering geen deel van de nalatenschap.

Successierechten in Nl of België: De uitspraak van de rechtbank had volgens mij betrekking op een geval dat er sprake was van dubbele heffing (Belgie en Nl) en interpretatie van het belastingverdrag tussen Nl. en Belgie.
Als uw moeder in Nl. is overleden valt haar erfdeel volgens mij onder Nl. successierecht. Zie link
http://www.plusonline.nl/geldenrecht/ar ... essierecht

[josefienc]

Bij het eerste bezoek bleek dat de notaris ons op een heleboel vragen het antwoord moest schuldig blijven, zij had het overgenomen van een colega en vertelde dat zei zich nog niet had ingelezen in de materie. (het bleek dat zei nog niet eerder deze materie had meegemaakt ). Daardoor moest ik haar wel mailen om meer duidelijkheid te verkrijgen over de staat van de erfenis . Er zijn voldoende middelen in de boedel maar het is toch vreemd dat ik dan voor de kosten van haar moet opdraaien omdat er voor mij geen andere mogelijkheid is om informatie te krijgen. Daardoor wordt de rekening van het notaris kantoor hoger en dat zou dan weer van mijn legitieme portie afgaan. Er worden op dit moment ook kosten betaald door de erfgenaam om de verwarming etc te betalen, ook deze kosten worden op dit moment uit de boedel betaald .(Er stond nog geld op een bankrekening ) Ik had begrepen dat de legitieme portie bestaat uit de waarde die bestaat uit de helft van de boedelwaarde op de dag van overledene zo ook de banksaldo's . ( o.a. Taxatierapport makelaar van het pand). In mijn optiek zouden de kosten dan zo oplopen dat daardoor de legitieme portie voor mij in gevaar zou kunnen komen.
met vriendelijke groet,
Josje Bruins

[josefienc]

Door zoeken op het internet is er toch nog een vraagje. In veel sites word vermelding gemaakt dat een onterfd kind niet als erfgenaam wordt beschouwd maar als schuldeiser daar zou je dus uit op kunnen maken dat ik in de zelfde catogorie val als belasting notaris etc weet u hier iets meer over

[rambagts]

Een onterfd kind is inderdaad geen erfgenaam. U bent dus schuldeiser net als de notaris v.w.b. de vereffeningskosten en eventuele anderen (bijvoorbeeld de fiscus en de begrafenisondernemer). Als er onvoldoende saldo is staat u wel onderin de rij vermoed ik. Uw legitieme portie wordt berekend op basis van het saldo van de nalatenschap op de dag van overlijden (minus de in de eerste regel genoemde kosten). Stel dat er geen gelden zijn maar alleen een huis met een waarde van 100.000 en de uitvaartkosten bedragen 5000 en notaris rekent 4000 en fiscus wacht nog op 1000 inkomstenbelasting: dan wordt uw legitieme portie berekend met 90.000 als grondslag voor de berekening. Stel dat dit huis een jaar te koop staat en het wordt verkocht voor 90.000 en de notaris of erfgenamen brengen nog eens 3000 aan andere kosten in rekening (bijv. doorlopende kosten woning) dan heeft dat geen invloed op de hoogte van uw portie. Ook een mogelijke winst op de woning t.o.v. de taxatiewaarde valt u niet ten deel. Volgens mij vallen de taxatiekosten van de woning voor de aangifte successie niet onder de vereffeningskosten. Een taxatierapport is namelijk niet verplicht. Notaris mag ook zelf een reeele waarde in de successieaangifte opgeven. Als u echt denkt dat u tekort gedaan wordt kunt u maar beter rechtshulp inzoeken.

[josefienc]

Hartelijk dank voor uw reactie,
Toch nogmaals een vraag, kunt u mij zeggen welke rangorder de vordering heeft in mijn situatie. Wij zijn op dit moment de literatuur aan het zoeken heeft u misschien nog suggesties.
met nogmaals hartelijk dank,
Josje Bruins

[rambagts]

zie blz. 38 vanaf punt 7 op bijgaande link.

http://books.google.nl/books?id=8SHVncb ... t#PPA38,M1

[rambagts]

Ik heb nog een aanvulling/correctie.

Taxatiekosten van een makelaar die de notaris (of executeur testamentair) heeft ingeschakeld om de woningwaarde vast te stellen ter berekening van de erfdelen w.o. de legitieme portie maken onderdeel uit van de vereffeningskosten. Zonder z'n taxatierapport zouden de erfgenamen en degenen die hun legitieme portie opeisen de notaris in de problemen kunnen brengen. Dit taxatierapport zal ook gebruikt worden voor de aangifte voor successierechten.

[josefienc]

geachte heer Rombagts.
Zoals u weet ben ik bezig met de afhandeling van mijn erfenis als legitimaris.
In dat kader duikt er een vordering op mij op uit 1983.
De vordering werd volgens de gegevens van de notaris nogmaals gemaand op 7 mei 1997, echter naar het adres waar ik sinds 4 januari 1996 niet meer woonde. ( gegeven opgevraagd bij de gemeente )
Inmiddels is het bedrag opgelopen tot een bedrag van rond € 17.000.
Mijn vraag is nu, is deze vordering verjaard.
Zoals u weet heb ik mij bij de notaris gemeld op 19 nov.2008 en is mijn moeder overleden op 7 jan. 2008.
graag uw mening hierover.
met vriendelijke groet,
Josje Bruins

[rambagts]

Helaas kan ik u het antwoord niet geven. U kunt dit maar beter nagaan bij een jurist of bij een wetswinkel in uw plaats. Het feit dat u bij een verhuizing geen nieuw adres opgeeft zodat schuldeiser u niet kan vinden zal, naar ik aanneem, niet in uw voordeel werken.